Справедливость = эффективность?

В последнее время в обществе широкое обсуждение получила тема справедливости. Обсуждается, что для России во все времена на первом месте была справедливость, что справедливость превыше законности, что в стране не хватает справедливости и нужно ситуацию с этим как-то исправлять и т.д.

Причем все разговоры о справедливости ведутся исходя из сугубо субъективных представлений о справедливости, в лучшем случае происходит апелляция к высказываниям выдающихся мыслителей. В результате любая дискуссия на тему справедливости ничем не заканчивается, каждый из оппонентов остается при своем мнении.

Тем не менее тема действительно является крайне важной для нашей страны, так как стремление к справедливости является одной из отличительных черт российского народа, во многом определяющей его прошлое, настоящее и будущее. Но если с прошлым и настоящим уже сделать ничего нельзя, то изменить будущее вполне по силам. И здесь может пригодится взгляд на проблему справедливости с точки зрения рационального подхода, лежащего в основе любых эффективных систем управления, включая систему управления государством.

Чем же с точки зрения рационального подхода является справедливость? Можно уверенно утверждать, что понятию справедливости наиболее близко понятие эффективности. В качестве обоснования данного тезиса для начала приведем определение эффективности.

Эффективность – это отношение результата каких-либо действий к затраченным на выполнение этих действий усилиям или ресурсам. Если значение достигнутого результата превышает затраченные усилия (ресурсы), то говорят об эффективности действий, если нет – то действия признаются неэффективными.

Оценивая любые действия с точки зрения эффективности, необходимо учитывать наличие персональной ответственности за конечный результат либо физического лица, либо организации (руководимой, в конечном счете, также физическим лицом). Иначе говоря, эффективность действий характерна только для лица, полностью принимающего на себя все риски и лично отвечающего за последствия своих действий.

Следствием наличия персональной ответственности физического лица являются следующие признаки, характеризующие эффективную деятельность:

  1. Количественная измеримость конечного результата, так как это единственный способ получить объективную оценку выполненных действий и обеспечить воспроизводимость достигнутого результата в будущем.
  2. Субъективность выбора количественных критериев эффективности лицом, принимающим на себя ответственность за конечный результат. Таким критериями могут быть абсолютно любые параметры — скорость или качество выполнения работы, получение прибыли или доведение до банкротства, единовременный выигрыш или стабильный доход в течение долгого времени и т.д.

Если же степень сложности объекта управления выходит за рамки пределов компетенции одного физического лица, то рано или поздно происходит распределение рисков и ответственности между несколькими лицами, примерно равными друг другу по силе (в современном обществе это рациональный интеллект).

При разделении рисков между несколькими лицами каждый выделенный сектор (блок) начинается управляется с точки зрения достижения максимальной эффективности по субъективной оценке возглавляющего его лица.

А вот критерии эффективности системы в целом в таком случае резко размываются. Одновременно для сохранения управляемости системы целом на самом верхнем уровне управления выделяется ограниченный перечень критериев эффективности, каждый из которых не вступает в противоречие с критериями эффективности отдельных элементов, из которых состоит система.

Таким вот частным случаем критерия эффективности для крупных систем и является понятие справедливости. Иначе говоря, справедливость – это частный случай эффективности, применимый для следующих условий:

  1. Понятие справедливости применимо для сложных систем, состоящих из множества подсистем, каждая из которых имеет свои собственные критерии эффективности.
  2. Для системы в целом возможно выделение ограниченного числа количественных критериев с и целевыми значениями, достижение которых, как минимум, не противоречит критериям эффективности отдельных подсистем или, как максимум, способствует повышению эффективности отдельных подсистем.

Исходя из вышеприведенного описания справедливости можно сделать некоторые обобщения:

  1. Понятие справедливости применимо только для больших систем, затрагивающих интересы всех или большинства входящих в нее подсистем. Для характеристики небольших систем более уместным является понятие эффективности.
  2. При увеличении разнообразия подсистем сужается сфера применения понятия справедливости, иначе говоря система в целом становится менее справедливой. Обратное утверждение – достижение максимальной справедливости возможно только для однородных систем. Иначе говоря, уровень справедливости в системе (обществе) обратно пропорционален уровню ее разнообразия.

Сформулированные выше утверждения можно продемонстрировать следующими примерами из окружающей действительности:

  1. В России велика потребность в справедливости, как как общество является крайне разнообразным из-за своей огромной территории и человеческого разнообразия. В истории России попытка построения справедливого общества оказалась более-менее успешной в условиях упрощения структуры общества при СССР.
  2. В США потребность в справедливости минимальна и вполне удовлетворяется потребностью в соблюдении законов, так как общество изначально было скомплектовано из иммигрантов на основе доминирующего простого стремления к материальному благополучию подавляющего большинства жителей страны.
  3. Небольшие европейские страны воспринимаются своими жителями как справедливые, так как в силу свое малой величины состоят из небольшого числа общественных социальных групп, обеспечивающих достаточно простую структуру общества.

В качестве заключения можно предположить, что в России справедливость возможна только в рамках достаточно однородных социальных групп, из которых собственно и состоит гражданское общество, которое мы сегодня пытаемся строить. На уровне же государства необходимо официально закрепить лишь обязательства по обеспечению доступа этих социальных групп к жизненно важной инфраструктуре (безопасность, здоровье, образование) без каких-либо неосуществимых обязательств по построению справедливого общества в целом, которое может быть построено либо в результате распада страны на малые государства, либо примитивизации народа России.

Добавить комментарий